Как зачесть встречные исполнительные листы

Зачет встречных требований

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела акционерное общество, являясь должником взыскателя, заявило о зачете встречного однородного денежного требования на том основании, что оно также имеет встречное требование к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. О зачете встречного однородного требования акционерное общество сообщило в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю, предъявив последнему исполнительный лист.

Взаимозачет в иполнительном производстве по исполнительным листам. Произведен зачет однородных встречных требований по исполнительным листам в исполнительном производстве.

… г.

Москва, Россия, 101000, УСТАНОВИЛ: На исполнении у судебного пристава-исполнителя …Е.А. находятся исполнительный производства № 28066/12/44/50, 3897/13/44/50, 3899/13/44/50, 6647/13/44/50, 3370/15/50044-ИП, 8721/15/50044-ИП о взыскании задолженности с НСТ «Красный Строитель» в пользу …Марины Валентиновны на общую сумму 65251,72 руб. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 2021/15/50044-ИП о взыскании задолженности с …Марины Валентиновны в пользу НСТ «Красный Строитель» на сумму 102 893,77 руб.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению должника, взыскателя или по своему усмотрению производит зачет однородных требований о взыскании денежных средств.

Решение № М-461/2013 2-437/2013 2-437/2013~М-461/2013 от 21 ноября 2013 г.

1 ст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.
12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Таким образом, принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.Статья дает дефиницию зачета и устанавливает некоторые его границы: «Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Правовые сложности зачета взаимных требований.

Так, если между двумя организациями заключены, например, договор поставки и договор займа, и стороны по этим договорам являются одновременно должниками и кредиторами, то при наступлении срока исполнения обязательств по обоим договорам одна из сторон вправе направить другой стороне письменное уведомление, которое будет фактически является волеизъявлением о прекращении обязательства путем проведении зачета требований полностью или частично.

В случае, если зачитываемые требования не равны по размеру, зачет производится на меньшую из сумм.

Именно с момента получения другой стороной такого письменного заявления зачет считается состоявшимся.

Сторона, которая направила уведомление о проведении зачета, должна иметь документ, подтверждающий, что вторая сторона его получила.

Такой порядок направления

Правила оформления заявления о зачете встречных однородных требований

Для проведения сделки в классическом варианте необходимо учесть требования законодателя, иначе обязательства нельзя будет считать прекратившимися.

Провести взаимозачет по денежным обязательствам, которые рассчитаны в одной валюте, легче всего, потому что у них одинаковая ценность. Проведение сделки с товарами намного сложнее, потому что внутри одной группы, например, продовольственных товаров, из-за их индивидуальных характеристик трудно определить равнозначную стоимость.
Поэтому на практике используется только зачет по финансовым обязательствам.

Для проведения сделки одна из сторон должна являться кредитором, а другая – должником на основании взаимных договорных отношений, и наоборот. Законодатель разрешает проведение сделки без судебного вмешательства, одна из сторон может предложить другой провести взаимозачет, направив заявление по почте.

гЮВЕР ОПХ ХЯОНКМХРЕКЭМНЛ ОПНХГБНДЯРБЕ

2.

н ГЮВЕРЕ БЯРПЕВМШУ НДМНПНДМШУ РПЕАНБЮМХИ ЯСДЕАМШИ ОПХЯРЮБ-ХЯОНКМХРЕКЭ БШМНЯХР ОНЯРЮМНБКЕМХЕ, ЙНРНПНЕ СРБЕПФДЮЕРЯЪ ЯРЮПЬХЛ ЯСДЕАМШЛ ОПХЯРЮБНЛ ХКХ ЕЦН ГЮЛЕЯРХРЕКЕЛ. ъ РЮЙ ОНМХЛЮЧ ЕЯКХ АШ МЮЬ ДНКФМХЙ МЮОПЮБХК АШ ГЮЪБКЕМХЕ Н ГЮВЕРЕ, РН ЩРНЦН АШКН АШ МЕДНЯРЮРНВМН ДКЪ ОПЕЙПЮЫЕМХЪ ХЯОНКМХРЕКЭМНЦН ОПНХГБНДЯРБЮ, МН ЛШ ЯЮЛХ УНРХЛ ГЮВЕЯРЭ ЯБНИ ДНКЦ.

аСДСР КХ РСР ОПЕОЪРЯРБХЪ. мЮ БЯЙХДЙС БПНДЕ АШ МЕ ДНКФМШ. ЙПНЛЕ РНЦН МЮЬЕК ЯКЕДСЧЫСЧ ОНГХЖХЧ ЯСДНБ: нОПЕДЕКЕМХЕ бЕПУНБМНЦН яСДЮ пт НР 15.06.2015 N 307-щя15-1559 дЕИЯРБСЧЫЕЕ ГЮЙНМНДЮРЕКЭЯРБН МЕ НЦПЮМХВХБЮЕР ОПЮБН МЮ ГЮВЕР ОПНРХБ РПЕАНБЮМХЪ ЙПЕДХРНПЮ, ОНДРБЕПФДЕММНЦН ЯСДЕАМШЛ ПЕЬЕМХЕЛ, ЯБНЕЦН БЯРПЕВМНЦН РПЕАНБЮМХЪ, РЮЙФЕ ОНДРБЕПФДЕММНЦН ЯСДЕАМШЛ ПЕЬЕМХЕЛ.

рЮЙНИ ГЮВЕР ЛНФЕР НЯСЫЕЯРБКЪРЭЯЪ ОНЯПЕДЯРБНЛ МЮОПЮБКЕМХЪ ХГБЕЫЕМХЪ Н ГЮВЕРЕ ОН НАЫХЛ ОПЮБХКЮЛ цй

Зачет «просуженного» долга против «непросуженного» // Комментарий к определению экономколлегии ВС

Поэтому ответчику лишь достаточно в суде (или уже потом, в ходе исполнительного производства) возразить о том, что мол требование-то уже прекратилось, так как случился зачет. В других юрисдикциях (германских) для зачета требуется заявление, зачет сам по себе не наступает. Россия относится ко второму типу юрисдикций, у нас зачет требует заявления стороны.

Соответственно, возникает вопрос: в какой форме следует делать заявление, если в отношении одного требования подан иск? Российское процессуальное право устанавливает такое основание для предъявления встречного иска как возможность засчитывания против первоначального иска.

Из этого положения практика пришла к выводу о том, что зачет против требования, по которому был подан иск, возможен лишь путем подачи встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»)

Зачёт встречных однородных требований у судебного пристава-исполнителя

Бездействие судебного пристава-исполнителя об отказе в проведении взаимозачёта встречных однородных требований незаконен, нарушает положения ст.ст.

88.1., 75 Закона об исполнительном производства, ст. 410, 411 ГК РФ. В соответствии с положениями ст.

410 ГК РФ, которой предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, исходя из заявленного ответчиком встречного иска, суд считает целесообразным произвести зачет встречных однородных требований сторон.